Веган может есть мясо и быть веганом, точно так же как Штрилиц может служит фашистам и быть разведчиком.

Веган может продолжать быть веганом, даже если он ест мясо, точно так же как если Штирлиц служит фашистам, но таковым не является. И веган и разведчик просто поставлены в жизненные обстоятельства когда они вынуждены делать то, чего они не хотят.

Главное не то что ты делаешь, а главное это твоё отношение к тому что ты делаешь.

Если веган вынужден есть мясо, это не значит что он больше не веган, ведь ему не нравится то что он делает, а значит он попытается это изменить. Любая новая идея начинается с того, что человеку не нравится текущий ход вещей, но на первых шагах он просто вынужден плясать под дудку реальности и продолжать то, что ему не нравится. Но главное то, что он уже это осознает, а значит процесс пошел.

Точно так же если либертарианец вынужден платить налоги чтобы быть законопослушным человеком, это не значит что он прекращает быть либертарианцем.

Любой человек вынужден танцевать под дудку реальности, но это ничего не значит. Человек является коммунистом, либералом, фашистом и так далее исходя из того, какую из утопий он не считает за утопию.

Любая мера начинается с полумеры. Любое движение начинается с ускорения. Любое большое действие начинается с маленькой идеи. А белое или черное это удел только одноклеточных существ, у которых всего одна клетка-рецептор (либо активирована либо нет)

Рубрика: Гуманное обращение с животными, Либертарианство | Добавить комментарий

Если 80 % людей верующие, то почему не учить в школах Библию вместо теории эволюции?

Если 80 % людей верующие, то почему не учить в школах Библию вместо теории эволюции?

80% людей не смогут назвать элементарных знаний о физике, математике или химии, либо совершат в них грубейшие ошибки. Но смысл науки не в том чтобы признавать эти ошибки основываясь на том, сколько людей их совершают.

 

Рубрика: Анекдоты, Общие вопросы | Добавить комментарий

А почему эти солдаты приперлись в мою страну?

Каждое государство сперва в приказном порядке, под страхом смерти или тюремного срока призывает людей в армию, а потом эти люди (то есть часть из них не хочет служить) принимают военную присягу, то есть клянуться в верности государству. Получается государство заставило их клясться, и все считают это нормально. То есть государство заставило людей выполнять то что они не хотят, и даже заставило произносить слова клятвы.

А почему после этого кто то еще задается вопросоми «Откуда войны на планете? А потому солдаты разных стран делают такие ужасные вещи?

Каждый день, во всех странах мира, мы можем наблюдать как люди которые не хотят служить, служат. То есть мы мы можем наблюдать бесконечные примеры того как не согласные люди под принуждением делают то, с чем не согласны, и не просто делают, а еще и клянутся что делают это по доброй воле.

Конечно каждое государство утверждает что почти все солдаты идут служить по доброй воле, но тогда почему бы не отменить обязательный призыв? Если процент врунов на столько мал, то зачем вообще они нужны в армии? Пусть бы эти предатели шли своей дорогой по дальше от секретных объектов, а любители родины бы честно клялись в верности отечеству?

Выходит что пока армия не станет добровольной, мы будем наблюдать задокументированные факты вранья, под стахом, и того как люди могут делать то, с чем не согласны, и даже клясться в обратном.

 

Теперь представь что это государство вдруг перестало заставлять людей на него служить. Теперь служить ему будут только те люди, которые реально его любят. То есть это не государство больше, а просто организация людей которая делает что то благое (ну по крайней мере её участники так искренне считают).

 

Рубрика: Либертарианство | Добавить комментарий

Утопия

Для древнего человека сотовая связь это тоже утопия. Все что мы имеем вокруг когда то было утопией.

Даже если чего то в принципе не может быть, это еще не значит что к этому не надо стремитсья.

Например:

Существует ли автомобиль который никогда не ломается? НЕТ

А нужно ли стремиться создать автомобиль который никогда не ломается? ДА

Так что если кто то тебе говорит что твоя модель является утопией, так как её никогда небыло, нет и не будет, это еще ничего не значит.

Правильный вопрос это не «можно ли её создать» а является ли она справедливой и стоит ли стремиться к её построению.

 

 

Рубрика: Либертарианство, Не по теме | Добавить комментарий

Гос-«помощь». О минимальной оплате труда.

Любое вмешательство госудаства в жизнь людей только делает хуже. Пример: Закон о минимальной оплате труда.

Государство: Тот кто платит копейки своим работникам это нехороший человек, его надо наказать, так как это плохо когда большой разрыв между бедными и богатыми.

Либертарианец: Разрыв между бедными и богатыми не говорит об уровне жизни. В стране все могут быть одинакого бедными, это не значит что их уровень жизни от этого повысился.

Если государство запрещает платить мало, то нищие люди вообще теряют возможность зарабатывать, так как работодатель просто не возмет их на работу. То есть этот закон не дает нищим зарабатывать.

Рубрика: Либертарианство | Добавить комментарий

Присягаю на верность справедливости и чести. И никому другому!

Государство: Я твоя родина. Присягним не на верность. Поклянись что будешь защищять меня всегда!

Человек: Я хочу служить справедливости. Но я не могу поклясться, ведь не известно, а вдруг ты фашист и будешь отдавать несправедливые приказы? Я не могу отдать тебе безусловное право управлять мной. Если я захочу то буду тебя защищать, а если не захочу то пеняй на себя.

 

Государство: Человек, ты не понял. Я не прошу, я требую. Я расправлюсь с тобой если ты этого не сделаешь. В зависимости от страны в которой ты живешь тебя либо отправят в трудовой лагерь пожизненно, казнят, либо сядешь в тюрьму.

Человек: Нет, я буду жаловаться.

Государство: Кому? Я выше всех, надо мной никого нет. Я монополия. Кому ты пойдешь жаловаться?

Человек: Ну должен же быть кто то, кто поставит тебя на место. Пойду в другое государство?

Государство: Другое государство это моё зеркальное отражение. Мы обвиняем друг друга, и пугаем друг другом чтобы такие как ты несли к нашим ногам деньги и власть с просьбами защитить от другого государства.

Человек: Я не буду голосовать на выборах за другого президента.

Государство: Если ты сменишь президена это ничего не поменяет, ведь если президеньт не поёт под мою он будет выкинут из системы. У меня нет центра-контроля, ведь я не состою из одного человека. Я явление стихийного порядка. Я состою из страхов миллионов людей.

Человек: Я предлагаю тебе сделку. Я буду служить тебе и защищать тебя, но только при условии что ты будешь справедливым и честным. И не даже не пытайся просить присягнуть тебе, и уж тем более не заставляй никого делать это под страхом пыток, тюрьмы или смерти. Ты всё поняло?

Государство: Но выходит что я теперь и не государь твой вовсе, а я теперь просто группа людей оказывающая тебе услугу, и любая другая группа людей может конкурировать со мной за качество этой услуги.

Человек: Именно! Поздравляю, ты наконец ты понял что такое либертарианство, и что имеется ввиду под отсутствием государства. Имеется ввиду отсутсвие диктатора, а не отсутсвие организованных групп и добровольной кооперации.

 

Рубрика: Либертарианство, Миротворчество | Добавить комментарий

Говорящая еда для военного дракона.

Люди создают армию, думая что она будет защищать их от других армий. Но проблема в том, что создав этого зверя его уже никто не может контролировать.

(например военную машину США никто не может контролировать, и так далее, любая страна имеет свою военную зверушку)

Люди создают армию, и думают что они будут её контролировать. Но как? Как можно контролировать армию? Ты снабжаешь некую группировку мужиков оружием и что дальше? Как ты собрался теперь её контролировать ? Словом? Будешь умолять её не есть тебя и взывать к разуму в надежде что огромный мускулистый дядька склониться перед лилипутом? Ты вооружил этих людей, построил им бункеры, высокие заборы, целые подземные города и вся промышленность теперь работает на них, а ты все еще надеешься что будет их контролировать?

Эта стая начинает действовать уже по другим законам. Интересы стаи начинают перевешивать отдельного её участника. Даже сами военные уже не могут контролировать. Чем больше группа, тем меньше нужно сил прикладывать каждому участнику для отстаивания интересов группы. Силовая группировка непроизвольно начинает с легкостью поедать любого несогласного, и нет другой силы способной её остановить, и она начинает естественным образом расти.

Дракон проникает во все органы, и захватывает все источники информации. Это стихия.

Чувствуя опасность другие страны тоже начинают наращивать вооружения, а зверю только это и надо, ведь именно этим страхом он и питается и начинает расти еще быстрее.

Схватка драконов уже неминуема, и они порвут друг другу кишки в мировой войне. И этот цикл будет продолжаться бесконечно пока люди не поймут в чем тут дело. А они не поймут, ведь дракон всегда завладеет всеми источники информации.

Нет , я не говорю что в мире нет плохих людей и не надо объединяться чтоб их одолеть. Я пытаюсь сказать что плохих людей надо удалять хирургическим путем, то есть точечно, а не ядерными бомбами. Это как пытаться постричь волосы газонокосилкой. Есть инструменты которые слишком громоздкие чтобы ими пользоваться, и к таким инструментам относится армия. Нам нужна полиция которая на местах будет вылавливать подонков и наказывать, но армия, подразумевает что подонками может стать целая другая страна, что не возможно. Не может целая страна быть наполнена подонками, а значит и армия нам не нужна. Полиция должна решать проблемы с подонками, а армия лишь напугает другую страну и заставит её создать свою армию, и это будет бесконечно.

Так же я не говорю что в мире нет хороших, но возникает вопрос, как хороший человек собирается контролировать кучу  вооруженных до зубов мужиков? Да, может теоретически это возможно, но на практике что мы видим, что человека получившего власть одолевает неумолимое желание её увеличить, а тот кто начал противостоять этому увеличению испытывает животный страх до глубины костей, ведь он безоружен, и чем больше этот разрыв, тем сложнее устоять.

Я часто слышу: «Один в поле не воин» То есть , все люди знают что один человек не способен что то изменить. Но когда дело касается армии, все почему то уверены что глава страны сможет её контролировать. На самом же деле, каждый человек, в том числе любой генерал и президент, будет поставлен перед условием: либо он поддерживает группировку и играет по её правилам (А правило у неё всего одно — увеличение сфер влияния так как это выгодно каждому участнику группы) либо он автоматически становится её жертвой, и легко будет съеден.

И если ты спросишь, а почему никто раньше до этого не додумался, или ты один что ли такой умный? Ответ прост: все кто это понял  — мертвы. Человек не может устоять в схватке с драконом даже секунды. В лучшем случае он может где то пукнуть на кухне или в ютубе, но все его шансы пробраться на ТВ заранее предрешены. Он уже мертв. И все кто его поддержат тоже быстренько будут убиты и закопаны далеко и глубоко. В любой стране, где бы не жил человек, у него нет шансов.  Не важно, Америка это или Северная Корея, или любая другая страна. Он одинок, и ему тяжело, ведь он знает что его ничего не спасет.

Этот «естественный отбор» идет сквозь тысячелетия еще со времен динозавров. В любые века, любой человек сказавший слово против дракона сразу был им моментально съеден, а тот кто молчал тот выжил. В конечном итоге мы имеем миллионы людей у которых в ДНК написано молчать и верить.

О чем я думал когда писал этот текст? Я думал что попал в миску, ведь я теперь просто корм. Беспомощный, беззубый, беззащитный кусок еды лежащий на тарелке и ждущий когда за ним придет дракон. Ну что же , приятного аппетита, но пожалуйста, не забываете нас, мы тоже хотели жить. Мы тоже хотели растить детей, дышать воздухом и просто быть, а вместо этого оказались на дне желудка.

w8rlkxl9kjqcixmweihv

 

Рубрика: Либертарианство, Миротворчество | Добавить комментарий

Imagine мир без пьяных.

1111


C          Cmaj7            F
Представьте мир без водки

И прочей наркоты

И под окном нет сходки

И по ночам спишь ты

Am         Dm7        F/C     G    G7   G7
Представьте мир без пьяных, эту мою мечтууууууу
F            G       C  Cmaj7  E  E7          F/C         G                        C  Cmaj7  E  E7
уууууууум воспеваю,                      но я вовсе не один
F       G         C      Cmaj7  E  E7          F/C       G    C
Когда нибудь осознают                    уберегут себя от вин

 

 

 

 

 

Вариант 2



A                     D
Представьте мир без водки

И прочей наркоты

И под окном нет сходки

И по ночам спишь ты

D                          E              A        F#                                                    E    
Представьте мир без пьяных, эту мою мечтууууууу
D             E        A   F#        D     E       A  
Сколько еще нужно птрупов, может твой еще один

Когда нибудь будет против наркотиков мир един

 

Рубрика: Общие вопросы | Добавить комментарий

Вопросы либертарианца.

  1. Может ли человек предоставить кому то право котором ты не обладает? (Иными словами: Если что то аморально для тебя, то можешь ли ты дать котому то право это делать? Могут ли 2 человека предоставить кому то право делать то , что они сами не могут? Сколько надо таких безправных людей чтобы они вдруг дали право кому нибудь делать то, на что они сами права не имеют? Почему то что аморально для одного, вдруг становится морально если много аморалов голосуют за это?
  2. Если политики имеют право делать то, что простые люди не имеют права, то от кого они это право получили? Кто имел это право чтобы его делигировать им? Получается что правители не имеют право делать то, что не могут делать простые люди, так как простые люди не имеют права передать права которых они не имеют. Или получается что возможно передать права, которых у тебя нет.
  3. Есть ли такой способ (с помощью выборов, конституции или законтворчества) который может сделать аморальную вещь моральной, при этом не меняя саму вещь?

Допустим есть какой то акт, который любой человек считает аморальным, и по этому не имеет на него право. Но  если куча таких людей проголосуют, то выходит что этот же самый акт вдруг становится моральным? Получается что выборы делают аморальное моральным, при этом сам акт остаётся тем же самым.

Из вышесказанного вытекает вопрос: Вынужден ли человек делать то, что он считает аморальным, чтобы быть законопослушым?

Рубрика: Либертарианство | Добавить комментарий

Анархия это не… (Библия анархиста). Лучшее видео об анархии меняет сознание навсегда

Рубрика: Видео | Добавить комментарий